Конспект встречи у губернатора Свердловской области

Вчера, 23 января 2020 года, мы, Сергей Стуков и Анна Квашнина, приняли участие в совещании у губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, инициированное открытым письмом журналиста Сергея Стукова.  На встрече присутствовали: заместитель руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сергей Воробьев, начальник отдела ООПТ Владимир Яковлев, министр экологии и природных ресурсов Алексей Кузнецов, директор по горному производству УГМК Григорий Рудой и эксперт по конкурентной разведке Евгений Ющук.

На совещании обсуждались два вопроса: придание заповеднику «Денежкин Камень» статуса национального парка, о котором заявил Евгений Куйвашев 17 января в ходе пресс-конференции, а также проблема загрязнения рек и лесов на севере Свердловской области вблизи заповедника «Денежкин Камень».

Здесь приводим основные позиции выступающих по материалам конспекта.

1. Сергей Стуков, главный редактор газеты «Берёзовский рабочий», член общественной организации «Живой Шемур». Он обозначил, что недопустимо изменение статуса заповедника.  Кратко доложил, что общественная организация «Живой Шемур» почти два года активно привлекает внимание надзорных органов и СМИ к проблеме загрязнения рек, берет пробы воды, информирует население.  УГМК ведет активную информационную войну против членов организации и идея изменения статуса заповедника – часть данной войны.

2. Евгений Ющук, специалист по информационным войнам. Сообщил, что «вошел в ситуацию» (цитата) в октябре 2018 года после пресс-конференции (на которой мы обнародовали данные проб воды в реках).  Причина загрязнения – тысячи заброшенных карьеров на территории, погодные аномалии и частично деятельность ОАО «Святогор». Далее по своим публикациям (все размещены на его странице живого) подробно проинформировал губернатора о том, что мы с Сергеем Стуковым друзья, что я саботирую развитие региона, что в заповеднике «проходной двор», что заповедник ничем от национального парка не отличается кроме обязанности развития туризма и прочее.

3. Анна Квашнина, директор заповедника «Денежкин Камень». Свою позицию она обозначила следующим образом. Изменение статуса заповедника находится вне компетенции данного совещания и присутствующих на нем.  Если такое произойдет, то она будет исполнять возложенные на нее функции.  Как биолог и специалист в области заповедного дела, работающий в системе более 30 лет, она категорически не согласна с изменением статуса заповедника по следующим причинам. Заповедник «Денежкин Камень» — единственный в области, сохраняющий массив малонарушенных лесных территорий, причем гора «Денежкин Камень» находится прямо в середине этого массива. Именно с учетом этого разрешенные заповедником туристические маршруты проходят вдоль границ территории.  С 1991 года заповеднику удалось сохранить в естественном состоянии экосистемы, а также восстановить участки, подверженные антропогенной нагрузкой до организации заповедника, и перечеркивать эту работу Анна Квашнина не готова.  В окрестностях много привлекательных объектов, на территории которых можно и нужно развивать активную туристическую деятельность, и заповедник может участвовать в развитии туризма не только территорией, но и интеллектуальными и информационными ресурсами.  У нас есть определенное и уникальное место в проекте Великий Уральский Путь.

В заповеднике не «проходной двор», нас регулярно проверяет Росприроднадзор, и мы среди заповедников как раз отличаемся небольшим количеством нарушений.

Ситуация с реками тяжёлая, выходит на региональный уровень, так как загрязнения распространяются на реки третьего и четвертого порядка по отношению к карьерам.  На картосхемах Анна Квашнина подробно показала, как и где развивается экологическое бедствие.

4. Григорий Рудой, директор по горному производству УГМК. Показал карты района месторождений.  На площади в 18 тысяч квадратных километров (?!) есть тысячи рудопроявлений.  В настоящее время мы наблюдаем климатический коллапс.  Аномальные явления способствуют самопроизвольному выщелачиванию металлов, и вода течет в разных направлениях.  Проект, разработанный Уралгипрорудой, имел расчет на 60 м куб. в час для очистных сооружений.  Из-за климата приходится переводить на 240 м куб. в час. В настоящее время занимаемся реконструкций очистных сооружений. Планируем заполнять чашу карьера Шемур, так как очистные не справляются с объемом.  Есть план мероприятий, согласованный с Росприроднадзором по УрФО. В настоящее время два научных коллектива – МГУ и НИИВХ работают над выяснением причин загрязнения и уже делают выводы, что причины естественные, что воды были загрязнены до работы УГМК на территории (озвучил 6 тыс. мг на литр (!) в фоновых водах).

Идею изменения статуса заповедника горячо поддерживает.  Более того, заявил, что и он, и его сотрудники ходили и будут ходить на Денежкин Камень (нелегально?!), и надо там делать национальный парк.

5. Сергей Воробьев, заместитель руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.  В развитии загрязнения участвуют как природные, так и антропогенные факторы, и необходимо усилить мониторинг над загрязнениями дополнительными скважинами.

6. Владимир Яковлев, руководитель отдела ООПТ Уральского Росприроднадзора. В области более 500 региональных ООПТ и один национальный парк. Развивать туризм можно и нужно в их пределах. Можно также увеличить охранную зону заповедника «Денежкин Камень» и развивать туризм в ней.  Можно посетить заповедник в составе научных групп, но изменять статус заповедника или выходить за рамки его Положения нельзя.

7. Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. Возможно, ошибся и поторопился с заявлением о национальном парке.  Необходимо провести совещание с Центром развития туризма Свердловской области и проработать возможности развития туризма на сопредельной с заповедником территории, заключить соглашение о сотрудничестве.  Также необходимо создать рабочую группу по проблеме загрязнения рек с включением в нее всех присутствующих и в мае 2020 года посмотреть на ситуацию на месте.

В качестве итога вынуждены отметить, что несмотря на то, что нам удалось донести до губернатора серьезность и масштабность загрязнения воды в реках и, возможно, нецелесообразность изменения статуса заповедника, обсудить проблему информационной войны не удалось вообще.  В присутствии ее автора это было нереально и нецелесообразно.  Удивительно, что так открыто продемонстрирована взаимосвязь УГМК и Ющука Е.Л., и абсолютное тождество позиций Рудого и Ющука.  К сожалению, скорее всего, это означает, что информационная война продолжится.